La version del director

¿Son licitas las "versiones de director" de algunas películas? ¿Aportan algo?....Mi opinión al respecto es que no y que en la mayoría de los casos son un sacadinero para mitómanos.
La excusa: "Es la película que yo quería hacer y el estudio no me dejo", "ahora la gente esta preparada" "es lo que hubiera hecho si hubiese tenido dinero", bla, blas, bla...Toda obra de arte, y entiendo que las buenas películas lo son, nacen bajo unas condiciones especificas sociales, culturales y también de una "lucha" entre los que encargan la película y la pagan, los estudios, y los artistas, los directores. Es del resultado de esta lucha del que salen los que luego todos vemos: las películas. Una vez terminada y firmada por su autor, porque no olvidemos que todos los directores que luego han hecho la versión del director firmaron la película original y cobraron por ella, la película se convierte en la película del director y luego no valen excusas (existen casos de directores que no compartieron las ideas de los estudios con respecto a la película y la abandonaron).
El verdadero motivo: Desde mi punto de vista solo hay uno: la pasta. Es una casualidad que solo haya versiones del director de películas de culto, de películas que con el paso del tiempo tienen una legión de seguidores, dispuestos a consumir cualquier cosa referente a su película favorita. A Ridley Scott se le ocurre hacer la versión del director del "Blade Runner", pero no de "1492, la conquista del paraiso". ¿Es que esta ultima la hizo sin ninguna injerencia de los estudios?, ¿hizo justo la película que quería hacer?....permitidme dudarlo, simplemente pensad en quien esta dispuesto a comprar "1492..la versión del director" por mucho que se en esta se insinuara que Colon era un replicante.
Aportación artística: Poca o ninguna. En la mayoría de los casos se limitan a añadir metraje que ya el propio director rechazó en la película original porque no aportaba nada o la hacían excesivamente larga. En otros casos la aportación es todavía peor: le quitan cosas a la película original ("Blade Runner" y la voz en off) o le añaden trozos que no ni se rodaron en la película original ("Blade Runner" de nuevo).
Por ultimo, una reflexión, ¿porqué esta moda solo se da en el cine?....son los únicos artistas que se someten a la presión de los "mecenas"....os imagináis a Migel Angel diciendo: "He hecho la "Capilla Sixtina, versión del pintor" porque no estaba de acuerdo con las presiones a las que me sometió Julio (el Papa)...no me dejaba pintar escenas de sexo explícito...".

A los leones...

¿Que pensaríais si vierais un cuadro de Napoleón con la Torre Eiffel al fondo?. Evidentemente pensarías que es un anacronismo, no puede ser... quedaban más de 80 años para la construcción de la dichosa torre.

Pero hay otros anacronismos que no nos resultan tan obvios. Mucha gente tiene en su cabeza la imagen de Julio Cesar sentado en la tribuna del Coliseo viendo luchas de gladiadores, o a Nerón mandando a los leones a los cristianos para regocijo de los romanos que llenaban dicho monumento. Pues resulta que entre Julio Cesar y la inauguración del Coliseo hay más años (120 aprox) que los que separan a Napoleon de la Torre Eiffel.

El Coliseo o anfiteatro Flavio se mando construir por Vespasiano en el año 70 d.C. y fue inaugurado por su hijo Tito en el 80 d.C.
Este fenomenal edificio se construyó sobre una laguna y tenia una capacidad para 105.000 personas.

Su utilización es muy conocida: luchas de animales y peleas de gladiadores. Se calcula que en su arena murieron entre medio millón y un millón de personas.
También se comenta que pudo albergar batallas navales, inundando su arena con agua, pero si alguna vez ocurrió debió ser en los primeros años, antes de construirse los sótanos.

Una curiosidad más, ¿porqué se le llama Coliseo?. Como casi siempre Wikipedia tiene la respuesta:

"El origen del nombre es incierto, aunque la teoría más aceptada es que se lo debe al coloso, una estatua de 40 metros de altura representando a Nerón. Siempre se ha creído que el nombre popular de coloseum provenía de esta estatua, aunque existen dudas al respecto"

Ignoro el porqué…

Cuando hablamos de un coche con este logotipo, ignoro el porqué, pero con toda la tranquilidad del mundo le cambiamos el nombre. ¿Hay alguien que no le llame " BMV"?.

El mal trago del primer post

Tengo el privilegio de inaugurar este blog.
Sí, yo considero un privilegio abrir fuego en un blog colectivo. Y este lo es.

Este honor, sin embargo, suele suponer un mal trago para su redactor. Sí, es un regalo envenenado.
Se asume que cuando uno inaugura un blog debe hablar de sus intenciones, de lo que le gusta, etc, etc...y es francamente difícil.Pero no es mi caso.Llevo más de un año posteando en Sopa de Ganso y la verdad es que ya pasé por este mal "trago"... ¡ Me he librado ! ¡ Prueba superada !

Pero...un momento...acabo de ver la trampa que me han tendido mis compañeros de blog:debo explicar el porqué de un blog colectivo.
¡Muchas gracias!

Por suerte creo tener varias razones para justificarlo. Ahí van un par de ellas.

1. ¿Qué esperaría de un blog colectivo? Debate. Se trata de trasladar a un medio más formal ⁽¹⁾ciertas ideas/debates que sueles tener con los compañeros de blog. Y a mí me parece interesante. En un blog individual es difícil.⁽²⁾.
   
2. ¿Que no esperaría de un blog colectivo? Aburrimiento. Una ocurrencia de alguno de nosotros puede "provocar" una respuesta original en el resto de los compañeros. ¿Brainstorming vía blog? No suena descabellado.
   

No me parecen malas razones para participar en un blog colectivo.

Dicho lo cual, creyendo haber superado el trago , doy por inaugurado este blog.
Dejo a otros la responsabilidad de explicarles el porqué del título de este blog.
¿Alguien se atreve a coger el relevo?

---

(1) Considero la escritura un medio más "formal" que el coloquio.Exige una claridad expositiva más elevada. Las palabras se las lleva el viento.Un post, no. Bueno, se las puede llevar una mala conexión al host ;-p
(2) Sólo es posible mediante los comentarios.